Голубева Е.В. Моральное сознание учащейся молодежи: структура, динамика, типология // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции «Сучаснi напрямки теоретичних и прикладних дослiджень 2011». – Одесса: Черноморье, 2011. – С. 54-60.

Доклад, тезисы / Педагогика, психология и социология – Социальная, юридическая, педагогическая и специальная психология

УДК: 159.923.32

Е.В. Голубева

МОРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ:

СТРУКТУРА, ДИНАМИКА, ТИПОЛОГИЯ

Таганрогский технологический институт Южного федерального университета

This work is devoted to complex research of structure, dynamics and typology of studying youth moral consciousness. It is theoretically and empirically proved, that “humanism - cruelty” and “adherence to principles – pliancy” are key categories for moral consciousness research and give the basis for its structure, dynamics and typology detection.

Keywords: moral consciousness, adherence to principles, humanism, value

Работа посвящена комплексному изучению структуры, динамики и типологии морального сознания учащейся молодежи. Теоретически и эмпирически доказано, что категории «гуманизм - жестокость» и «принципиальность - гибкость» являются одними из ключевых для изучения феномена морального сознания и дают основу для определения его структуры, динамики и типологии.

Ключевые слова: моральное сознание, принципиальность, гуманизм, ценность

В последнее время проблема морального сознания личности привлекает особое внимание ученых. Так, С.И. Дурново пишет: «Глубокие изменения во всех областях жизнедеятельности российского общества сегодня особенно остро проявляются в духовной сфере, что позволяет, к сожалению, большинству отечественных и зарубежных ученых справедливо оценивать состояние духовной жизни российского общества как кризисное. Резкое снижение уровня нравственной культуры населения и социальная апатия, проникновение в общественное сознание сомнительных духовно-нравственных ценностей ведут к негативным тенденциям в развитии современного общества» [1].

Важным этапом в моральном развитии личности является студенческий возраст. Анализ исследований, посвященных изучению морального сознания студентов, проведенный Э.Н. Ольшевской [2] показал, что оно отличается прагматизацией ценностей и ценностных ориентаций, их незрелостью и ориентацией на внешнюю оценку, несформированностью внутреннего плана нравственных представлений. Таким образом, изучение морального сознания студентов, его структуры, динамики и типологии, остается актуальной задачей на современном этапе развития психологической науки.

Анализ подходов к проблеме морали, содержанию и структуре морального сознания содержится в работах Л.Н. Антилоговой, Б.С. Братуся, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, С.П. Парамоновой, А.А. Титаренко, А.А. Хвостова и др. Авторы определяют моральное сознание через моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, совести и чести, справедливости (О.Г. Дробницкий); систему осознанных общих смысловых образований личности (Б.С. Братусь), рассматривают его как основу  морально- нравственной регуляции (Л.Н. Антилогова).

Обобщенное определение морального сознания дано Л.Н. Антилоговой: это интегральное психологическое образование, регулирующее поведение человека на основе общепринятых и усвоенных им моральных норм. Отличительной особенностью морального сознания признается способность личности осуществлять свободный и ответственный выбор своих поступков, подвергать их анализу и оценке с позиций добра и зла [3].

Структура морального сознания – это целостность, где все взаимосвязано и где каждый элемент получает смысл лишь в особой связи с другими элементами. Исследователями предложено множество вариантов представления структуры морального сознания. Так, Л.Н. Антилоговой выделены обыденный и теоретический уровни морального сознания. На обыденном уровне люди оперируют в основном эмпирически воспринимаемыми данностями и оказываются неспособными постичь глубину и сущность тех или иных явлений общественной жизни. Его составляют нравственные нормы, оценки, обычаи, отражающие будничные, изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.

Теоретический уровень нравственного сознания – уровень, представленный в виде нравственных понятий, концепций способ освоения мира, отражающий глобальные нравственные проблемы. Его составляют нравственные ценности – интегральное образование нравственного сознания, тесно связанное с мотивами и потребностями индивида, обеспечивающее направленность его сознания на достижение высших нравственных целей, выполняющее функции оценивания, регулирования поведения человека на основе категорий добра и зла, включающее в себя нравственные нормы, оценки, понятия, принципы, идеалы. Отдельные структурные элементы (нормы, оценки, понятия) могут функционировать на обоих уровнях. Таким образом, иинтегративным началом, объединяющим все элементы морального сознания воедино, выступают ценности.

Самой детальной и методически разработанной теорией динамики морального сознания, по мнению многих исследователей, является теория, предложенная американским психологом Л. Колбергом. Его теорию морального развития, основанную на понятии конвенции (лат. conventio – договор, соглашение), согласно которой мораль – есть продукт общественного договора, и в той мере, в которой человек это осознает и на него ориентируется, его суждения можно относить к тому или иному уровню морального развития.

Уровень I. Доконвенциональная мораль. Люди (в основном, дети), чьи суждения отвечают этому уровню,  считают моральные нормы неизменными установлениями или правилами, созданными авторитетами. Предписаниям нужно подчиняться, так как неповиновение влечет за собой наказание, а за соблюдением правил следуют одобрение, похвала.

Уровень II. Конвенциональная мораль. Человек на этом уровне начинает оценивать поступки и убеждения людей с тех позиций, которые господствуют в его обществе. Люди поддерживают систему, позволяющую обществу хорошо функционировать, избегать хаоса. Основным мотивом поведения выступает, следовательно, осознанное стремление повиноваться общественным законам и поддерживать социальный порядок. Сама общественная система рассматривается как более приоритетная, чем права ее индивидуальных членов.

Уровень III. Постконвенциональная мораль. Основной характеристикой этого уровня является оперирование универсальными принципами справедливости. Приоритетными выступают индивидуальные права, которые общество должно максимально поддерживать. Члены социума критически рассматривают свое общество и высказывают убеждение в необходимости изменить несправедливые законы. Жизнь человека считается наивысшей ценностью. С позиций этого положения решаются все моральные дилеммы.

Одним из способов изучения морального сознания является построение ее типологии. Эмпирическая типология морального сознания предложена А.А. Хвостовым [4]. «Дарвинист» – от всех остальных они отличаются своими сомнениями в том, что достоинство человека определяется в первую очередь его порядочностью. Их взгляды также отличаются большими сомнениями в человеческой благодарности. Они более других способны на многие неблаговидные поступки. Удовольствия от добрых дел не получает, безнравственность для него не так отвратительна, как для остальных.

«Конформист». Главное для него – вести себя так, как принято, даже если с этим не согласен.

«Ответственный товарищ». Это ответственные, гуманные люди, они против сомнительных действий, в том числе и для достижения цели. Они получают удовольствие от того, что делают добро другим, считают это залогом счастья и в целом очень неплохого мнения о людях.

«Принципиальный гуманист». Эти люди однозначно против концепции борьбы со злом его средствами. Они, с одной стороны, против того, чтобы только самооценка в виде стыда перед собой, а не другими, была основным критерием при выборе поступков, но при этом далеки от конформизма. Больше других они возражают против нарушения правил, даже если жизнь под угрозой.

Располагая названные типы морального сознания по перпендикулярным шкалам: «гуманизм-жестокость» и «принципиальность-гибкость» и дополняя типологию типом «принципиальный прагматик», который характеризуется принципиальностью и ориентацией на выгоду, способностью на неблаговидные поступки ради достижения цели, представим типологию следующим образом: на полюсе «гуманизм» находятся тип 1 «принципиальный гуманист» и тип 2 «гибкий гуманист», на полюсе «жестокость» находятся тип 3 «гибкий прагматик» и тип 4 «принципиальный прагматик», на полюсе «принципиальность» находятся названные типы 1 и 4, а на полюсе «гибкость» – названные типы 2 и 3. Тип 5 «конформист» находится по центру, на пересечении шкал, т.к. демонстрирует не выраженную ярко «среднестатистическую» позицию.

Таким образом, попытка комплексно изучить структуру (ценности как интегративный структурный элемент), динамику (достигнутый уровень развития) и типологию морального сознания учащейся молодежи явилась целью нашего эмпирического исследования.

В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что:

1) по мере возрастания «гуманистических» тенденций и принципиальности в моральном сознании человека возрастает значимость духовных ценностей по сравнению с материальными;

2) по мере возрастания «гуманистических» тенденций и принципиальности в моральном сознании человека происходит его «переход» по уровням морального развития от доконвенционального уровня к конвенциональному, а затем по мере возрастания «гуманистических» тенденций и снижения принципиальности – от конвенционального к постконвенциональному уровню.

В качестве участников исследования выступили студенты 3-4 курсов ТТИ ЮФУ технических и гуманитарных специальностей (67 человек, 30 юношей и 37 девушек).

Методики исследования:

- «Экспресс-диагностика ценностей личности» (А.В. Батаршев) для определения ценностных ориентаций;

- методика «Уровень развития моральных суждений» (Р.В. Чиркина) для определения уровня морального развития;

- методика А.А. Хвостова (модифицированный вариант) для определения типа морального сознания.

Согласно полученным результатам, значимость групп ценностей (для выборки студентов в целом) описывается следующей последовательностью: на первом месте находятся «профессиональные» и «семейные» ценности, на втором – «финансовые», на третьем – «интеллектуальные». Далее расположены «социальные», «физические», «духовные» и «общественные» ценности на четвертом, пятом, шестом и седьмом местах соответственно.

Уровни морального развития распределились следующим образом: 4 % испытуемых находятся на доконвенциональном уровне развития; 72 % – на конвенциональном и 24 % – на постконвенциональном. Как видно, большинство студентов находятся на конвенциональном уровне морального развития, который предполагает осознанное стремление повиноваться общественным законам и поддерживать социальный порядок даже в ущерб прав индивидуальных членов общества.

Типы морального сознания представлены в выборке следующим образом: тип 1 «принципиальный гуманист» – 18 %, тип 2 «гибкий гуманист» – 5 %, тип 3 «гибкий прагматик» – 15 %, тип 4 «принципиальный прагматик» – 10 %, тип 5 «конформист» – 52 %. Таким образом, наиболее распространенным типом, как и ожидалось, является конформный тип морального сознания, характеризующийся невыраженной позицией и стремлением вести себя так, «как принято».

 Сравнение доминирующих ценностей у студентов с разным типом морального сознания показало следующее. Типы «принципиальный гуманист», «гибкий гуманист», которых отличает «гуманистическая» направленность, и «конформист» в большей степени ориентированы на «духовные» ценности: для первых это – «интеллектуальные» (интеллектуальное развитие, чтение образовательной литературы, просмотр образовательных передач, самосовершенствование и т.п.), для вторых и третьих – «семейные» (брак, времяпрепровождение в кругу семьи и т.п.). Типы «гибкий прагматик» и принципиальный прагматик», отличающиеся «прагматической» направленностью», в большей степени ориентированы на «материальные», «финансовые» ценности (высокооплачиваемая работа, красивые машины, одежда, дом и т.п.).  Данные различия подтверждены статистически.

Таким образом, предположение о том, что по мере возрастания «гуманистических» тенденций в моральном сознании человека возрастает значимость духовных ценностей по сравнению с материальными, подтвердилось частично. Относительно изменения ценностных ориентаций по мере возрастания принципиальности как характеристики морального сознания можно заключить, что происходит возрастание значимости «личных» ценностей по сравнению с «общественными», но справедливо это лишь для «гуманистических» типов морального сознания.

Уровень морального развития у студентов с разным типом морального сознания также имеет отличия. Показатель (среднее значение), свидетельствующий о степени соответствия уровня морального сознания наивысшему – постконвенциональному, возрастает в группах следующим образом: «гибкий прагматик» – 18 баллов, «конформист» – 25 баллов, «принципиальный прагматик» – 33 балла, «принципиальный гуманист» – 36 баллов; «гибкий гуманист» – 43 балла. Данные различия подтверждены статистически.

Таким образом, предположение о том, что по мере возрастания «гуманистических» тенденций и принципиальности в моральном сознании человека происходит его «переход» по уровням морального развития от доконвенционального уровня к конвенциональному, а затем по мере возрастания «гуманистических» тенденций и снижения принципиальности – от конвенционального к постконвенциональному уровню, подтвердилось.

Таким образом, основные результаты данного исследования можно выразить схемой (рис. 1).

Рис. 1. Моральное сознание студентов

Следовательно, можно заключить, что категории «гуманизм-жестокость» и «принципиальность-гибкость» являются одними из ключевых для изучения феномена морального сознания и дают основу для определения как его типологии, так и структуры и динамики. С другой стороны, эти категории могут быть опорными для целей реализации развивающей работы с молодежью в отношении морального сознания.

 

Литература:

1. Дурново С.И. Моральное сознание как феномен духовной жизни современного российского общества: дисс. к.ф.н. – Москва, 2008. – 226 с.

2. Ольшевская Э.Н.  Психологическое содержание когнитивного и эмоционального компонентов морального сознания личности студента // Ярославский педагогический вестник. – 2009, № 3. – С. 148-151.

3. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы нравственного сознания личности: автореф. дисс. д.п.н. – Новосибирск, 1999.

4. Хвостов А.А., Иванова А. Моральное сознание молодежи России (на материале исследования молодежи Москвы и Кубани) // Развитие личности. – 2001,  №2 – С. 78-111.