Голубева Е.В. Изучение концепта «деньги» методом семантического дифференциала // Сборник научных трудов «Языковая личность. Речевые жанры. Текст» – М., 2008.

Изучение языка как когнитивного механизма, кодирующего информацию, является проблемой так называемых «когнитивных» дисциплин: когнитивной лингвистики, когнитивной психологии и др. Важнейшими категориями этих дисциплин являются «концепт» и «концептуализация». В современных работах вместе с  общетеоретическими разработками категории концепта делаются попытки представить конкретные описания отдельных концептов.

            Исследование имущественно-прагматической лексики (богатство, роскошь, бедность, деньги, быт и др.) отличается особой актуальностью, связанной с социально-экономическими переменами в нашей стране в конце ХХ столетия. Именно сейчас наступает время для выделения и описания феноменов, возникших в период перемен. Как пишет академик А.В. Даринский, «в язык общения россиян вошло много понятий, с которыми в прошлом они не сталкивались, как-то: «бизнес», «рынок», «акция», «биржа» и т.п.» [Даринский, 2000; с. 14].

Концепт «деньги», как нам представляется, является одним из базовых концептов культуры. И.А. Майоренко отмечает: «анализ функций денег показывает, что они являются сгустком огромной социальной и психологической энергии, одухотворяющей деятельность людей и цивилизирующей быт» [Майоренко, 2004; с. 116].

В современных исследованиях наблюдается рост интереса к изучению концепта «деньги». Так, К.В. Томашевской концепт «деньги» рассмотрен в русле изучения «концептов экономики», соотносящихся со словами, обозначающими экономические реалии («эконемами») [Томашевская, 2006]. Е.Ю.Булыгиной отмечено появление в газетных текстах двух противопоставленных ассоциативных полей, формирующихся у слова «деньги»: деньги - святыня и деньги - агрессивное начало. Происходит обожествление денег, они занимают в картине мира языковой личности все более важное место [Булыгина, 1999]. Т.А. Милёхиной изучен концепт «деньги» в речи российских предпринимателей. В этой языковой среде концепт «деньги» становится вторым по значимости после концепта «дело» и часто выступает в тесной связи с последним [Милехина, 2006]. И.А. Майоренко проведено изучение функционирования концепта «деньги» в концептосфере русского и английского языков, и на материале анализируемых языков установлены некоторые особенности культурно-национальной картины мира [Майоренко, 2004].

Понятие «деньги» определяется через их основные функции: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения. Поле «деньги» складывается из всех наименований денежных единиц, например, «копейка», «рубль», «полтинник», «тысяча», «миллион» и т.д. И.А. Майоренко считает, что различные репрезентанты концепта «деньги» передают особое, эмоционально насыщенное мироощущение говорящего. Сверхкраткость в семантике этих слов сгущает и уплотняет само понятие «деньги», повышая ценность каждой его семы, а сам концепт «деньги», по мнению исследователя,  является как бы семантически нейтральным. В русской языковой картине мира нейтральный компонент «деньги» достаточно употребителен, например: бешеные деньги (крупные суммы денег, легко доставшиеся и расходуемые небрежно); карманные деньги (небольшая сумма, предназначенная на мелкие расходы); кровные деньги (достаток; деньги, заработанные честным, тяжёлым трудом); тугие деньги труднодобываемый небольшой заработок); долгая деньга (о высоком и легком заработке); денег куры не клюют (иметь очень много денег, бессчетное количество); деньги на бочку (сразу же, не откладывая, платишь наличными за что-либо). Как показал исследованный материал И.А. Майоренко, всего было выявлено 48 фразеологических единиц с компонентом «деньги».  Большинство фразеологических единиц с компонентом «деньги» отражает такие фрагменты языковой картины мира, как внутренние и внешние свойства человека, его поведение, в том числе и речевое, такие сопоставимые качества, как бедность - богатство, различные объекты мира и отношение человека к этим объектам.

Концепт может быть изучен методом рецептивного эксперимента, под которым понимается экспериментальное исследование знания (понимания) значения языковой единицы носителями языка [Попова, 2001; с. 117]. Своеобразный рецептивный эксперимент по изучению концепта «деньги» проводился на протяжении 1997-2000 гг. В.В. Макаровым. Им были опрошены участники тренингово-терапевтических групп «Деньги в жизни и профессии» о значении денег. В этих группах работали психотерапевты, психологи, врачи, бизнесмены, студенты. Следующие утверждения отражают, что значат деньги в жизни современного российского интеллигентного человека.

Деньги — это возможность жить, не думая о мелочах.

Деньги – это средство к существованию.

Деньги – это возможность обучаться и учить детей.

Деньги — мощнейший энергетический источник.

Деньги — это причины конфликтов, войн и междоусобиц.

Деньги обеспечивают потребность в безопасности, они же являются мощным источником беспокойства.

Деньги оказывают мощный стимулирующий, возбуждающий эффект. Они мотивируют.

Деньги — власть, престиж, привилегии, способность действовать, оказывать влияние на других, сопротивляться влиянию со стороны.

Деньги — один из главных регуляторов жизни в свободном обществе. Они стимулируют инициативу и информируют о ее социальной ценности.

Деньги это то, чего всегда не хватает [Макаров, 2000].

Таким образом, собранный материал доказывает, что деньги являются универсальным носителем информации, отражающим намерения или желания разных людей. С таким пониманием концепта «деньги» работают исследователи в области экономической психологии.

А.Б. Фенько [Фенько, 2000] современные зарубежные исследования в области психологии денег условно разделяет на следующие направления:

- базовые установки по отношению к деньгам, их получению и использованию; сакральный и профанный смысл денег; культурные, этические и религиозные аспекты отношения к деньгам (Р. Белк, М. Валлендорф, 1990);

- повседневные привычки, связанные с тратами и сбережениями, крупными приобретениями и уплатой налогов, подарками и благотворительными пожертвованиями, отдыхом и азартными играми (Г. Катона, 1975);

- психические расстройства, связанные с деньгами (Х. Голдберг, Р. Льюис, 1978);

- изучение соотношения богатства и счастья (М. Рохас, 2005);

- проблемы экономической социализации: исследования формирования представлений о значении, свойствах и происхождении денег у детей (П. Уэбли, 2002), и др.

В современных отечественных исследованиях, посвященных психологии денег, рассматриваются:

- социально-психологические изменения экономического сознании и самосознания личности под влиянием смены форм и отношений собственности (Ж.А. Жилина, 2003; И.Е. Резвова, 2003; В.А. Хащенко, 2003; С.А. Цветков, 2003);

- отношение к деньгам в среде предпринимателей (О.С. Дейнека, 2003), представителей социономических профессий (Е.А. Махрина, 2006);

- аспекты личностного отношения к деньгам (Э.Г. Белицкая, 2003; М.Ю. Смирнов, 1999; А.Б. Фенько, 2000) и др.

Таким образом, филологические, экономико-психологические исследования денег уже накопили богатый теоретический и эмпирический материал, на основании которого можно сделать вывод о том, что деньги – это категория не столько экономическая, сколько культурно-историческая, социально-психологическая, выражающаяся в языке. В то же время эта междисциплинарная проблема остается все еще малоразработанной в зарубежной и отечественной науке.

Целью нашей работы явилось построение семантического профиля, характеризующего концепт «деньги». В качестве метода исследования выступил метод семантического дифференциала.

Техника семантического дифференциала, разработанная Ч. Осгудом (1957 г.), предназначалась для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми. При этом имелось в виду то уникальное значение, которое данное лицо, предмет, явление и т.д. приобрело для обследуемого индивида в результате его жизненного опыта. Процедура метода сводится к следующему. Исследуемый объект (стимул), в качестве которого может выступить слово, понятие, символ в вербальной или невербальной форме, оценивают путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками (чаще всего выраженными прилагательными). Пространство шкалы между противоположными значениями воспринимается испытуемым как непрерывный континуум градаций выраженности значений, переходящий от средней нулевой точки к различной степени одного или противоположного ему признака. Оценка значения понятия в шкале семантического дифференциала по­зволяет поместить его в точку семантического пространства. Положение точки характери­зуется двумя основными показателями: направ­ленностью от начала координат — нейтральной позиции шкалы (качественная характеристика, поляризация признака) и удаленностью от начала координат (количественная характеристика, интенсивность). Чем длиннее вектор удаленности точки семантического пространства от нейтральной позиции, тем интенсив­ней реакция и более значимо для испытуемого оцениваемое понятие.

Полученные на основании этой процедуры ко­личественные данные изображаются в виде се­мантического профиля исследуемого понятия (стимула) — ломаной линии, соединяющей отме­ченные испытуемыми точки на шкалах. Комплекс семантического профиля характеризует оценивае­мое понятие [Словарь-справочник по психологической ди­агностике, 1989].

Исследователями отмечается, что метод семантического дифференциала позволяет выявить глубинный, неосознаваемый, автоматизирован­ный уровень репрезентации концептов. В большинстве ситуаций человек не осознает, как протекает процесс создания репрезентации мира, на какие законы он опирается, какие элементы при этом используются, т.е. в этих ситуациях действуют нерефлексируемые познавательные структуры [Паутова, 2004].

Опыт применения метода семантического дифференциала накоплен в психологических, социологических, лингвистических исследованиях. Например, в рамках социопсихологического направления для анализа восприятия слов современной политики сибирскими учеными В.Г.Суходольским, Т.В.Шмелевой, И.Г.Маланчук и др. в 1992 г. был использован метод семантического дифференциала, состоящий в следующем: контексты, содержащие ключевые слова текущего момента, оценивались по шкалам семантического дифференциала. Это позволило оценить степень расхождения субъектов политики в информационном пространстве при описании ими актуальных экономических, социальных и политических явлений и понять, какие характеристики приписывают эти субъекты самим словам, какой смысл за ними закрепляется [Гаврилова, 2002].

            В нашем исследовании приняли участие 45 студентов Технологоческого института Южного Федерального университета в возрасте 19 – 30 лет. Участникам было предложено оценить понятие деньги по шкалам семантического дифференциала [Социальная психология экономического поведения, 1999]. Групповые результаты (среднее арифметическое) участников исследования представим в виде семантического профиля (таблица 1).

            Таблица 1 – Семантический профиль концепта «деньги»

 

            Как следует из представленных в таблице данных, понятие «деньги» связывается испытуемыми, прежде всего, с такими характеристиками, как «приятный», «полезный», «знакомый», «сильный», «активный», «богатый».

            Пик на семантическом профиле по признаку «богатый» является ожидаемым, поскольку и понятие «богатый» и понятие «деньги» относятся к одной и той же концептосфере — концептосфере экономики.

            Обнаружение связи между понятием «деньги» и понятиями «активный», «сильный» согласуется с результатами исследований (например, [Орлов, 2001]), определивших основные качества предпринимателя (деятеля в финансовой сфере), к которым, в частности, относятся «поведенческая активность» и «сила воли».

            Пики по признакам «приятный» и «полезный» отражают эмоционально-оценочный компонент представления о деньгах, и, по результатам нашего исследования, эта оценка является положительной.

            Интересным, на наш взгляд, является то, что испытуемые дали высокую оценку понятию «деньги» по признаку «знакомый». По-видимому, опрошенные нами испытуемые имеют четкие представления о деньгах и достаточный опыт обращения с ними. Такие результаты свидетельствуют о позитивной динамике в «экономическом сознании» молодежи в нашей стране.

            Таким образом, предприняв попытку изучения концепта «деньги» методом семантического дифференциала, мы достигли поставленной цели – построение семантического профиля данного концепта. Проведенное исследование может быть продолжено в плане построения семантического поля данного концепта, сопоставления концепта «деньги» и других социально-психологических концептов.

Литература

1. Булыгина Е.Ю. Лексическое воплощение концепта «деньги» в современной публицистике // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике. - Новосибирск, 1999. - С. 5-13.
2. Словарь-справочник по психологической ди­агностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. — Киев, 1989.
3. Гаврилова М. В. Лингвистический анализ политического дискурса //  Материалы проблемного семинара «Гражданская культура и формирование демократических институтов». - СПб., 2002 // http://politanalysis.narod.ru
4. Даринский А.В. Экономическая подготовка школьников // Педагогика. – 2000. - № 3 - С. 14-17.
5. Майоренко И.А. Концепт «деньги» в языковой картине мира (на материале русской и английской фразеологии) // Язык. Дискурс. Текст. – Межд. науч. конф., посв. юбилею В.П. Малащенко. – Ростов-на-Дону, 2004. – Ч. I. – С. 115-120.
6. Макаров В. В. Избранные лекции по психотерапии. — М., 2000.
7. Милёхина Т.А. Российские предприниматели и их речь (образ, концепты, типы речевых структур). Автореф. дисс. д.ф.н. – Саратов, 2006.
8. Орлов В.Б. Опыт подготовки предпринимателя // Педагогика. - № 2, 2001 – С. 58-65.
9. Паутова Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология. 2004. - № 4. – С. 32-65.
10. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. – Воронеж, 2001.
11. Социальная психология экономического поведения. – М.: Наука, 1999. – С. 213-224.
12. Томашевская К.В. Концептосфера экономики в разножанровых текстах // Евразийский международный научно-аналитический журнал «Проблемы современной экономики», 2006. - № 1(17) // http://www.m-economy.ru.
13. Фенько А.Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях // Психологический журнал. -  2000. -  Т. 21  № 1. - С. 50-62.